Quelques Observations sur le Jeu par Phil !

Merci à Phil et ses réflexions sur le jeu, que je partage ici avec vous!


MISSIONS VS SURVIVALS

La première des choses à faire est de déterminer une base, un point de repère sur lequel on pourra faire la comparaison entre les missions et les survivals.

Selon moi, pour comparer les deux modes, il faut comparer le coût en énergie de chacun, ce que rapportent les deux modes, et leurs avantages et les inconvénients en matière de temps à gérer.

Afin de savoir si un survival est plus ou moins rentable qu’une mission, il faut accepter la prémisse suivante. Le survival est le type de combat le plus facile à gagner. Une fois que les caractéristiques, les équipements et les armes d’un joueur sont bien configurés, le risque de perdre un survival est bas, pour ne pas dire inexistant. Ceci permet donc d’affirmer que les bénéfices d’un survival sont garantis à 99,9 %, pour les joueurs de niveau 40 et plus, ce qui n’est pas le cas pour les missions. Voilà pour la prémisse de départ.

Cette constante dans les bénéfices gagnés dans un survival servira donc de base pour faire la comparaison entre les survivals et les missions.

Ainsi, pour les bénéfices, on peut dire qu’en choisissant de faire un survival, un bon joueur aura toujours un bénéfice en point XP, en argent et en PA. De plus, ces bénéfices sont constants en fonction du type de joueur, du niveau et des bonus familiaux. En d’autres mots, un joueur de niveau 100 aura les mêmes gains en survival en XP, argent et PA, peu importe le nombre de survivals qu’il fera pendant que le joueur est de niveau 100. En gagnant un niveau, les gains en argent et en XP augmentent également. Il faut noter que les gains en PA restent les mêmes pour tous les niveaux.

Maintenant, si l'on cherche à connaître la rentabilité, il faut d’abord savoir quel est le coût d’une mission ou d’un survival?

COUT MISSION VS SURVIVAL

Les coûts d’une mission et d’un survival sont déterminés par les besoins en énergie, en temps et en or. Ces trois éléments sont constants à tous les niveaux, mais le coût en or n’a pas accessible à tous les joueurs et le temps de présence sur le jeu dans une journée varie d’un joueur à l’autre. Donc, le seul élément constant pour tous les joueurs et à tout moment est le coût en énergie.

De plus, le coût en or n’influence que le temps en attente, en éliminant le délai d’attente. Ces coûts et avantages ne sont pas à négliger, mais leur impact est habituellement le même partout, ils ne font que compenser le temps d’attente. Donc, pour établir une comparaison qui se tient, on ne peut donc pas tenir compte des coûts en or ou le temps d’attente pour comparer les deux types de combats.

À partir d’ici, on peut donc affirmer que le seul élément constant permettant une comparaison entre une mission et un survival est le coût en énergie, et ce pour tous les joueurs et à tous les niveaux.

En termes d’énergie, une mission coûte 2,5 ou 5 ou 7,5 ou 10 unités d’énergie selon le choix du joueur. Un survival complet coûte 23 énergies, séparé en 7 étapes, 6 au coût de 3 énergies et une au coût de 5.

Pour ce qui est du temps d’attente, sans dépense d’or, mais avec un avion comme booster (1500 or pour 14 jours), une mission demande autant de temps d’attente que le coût en énergie. De plus, une fois le temps d’attente passé, une mission peut rester non complétée pour un temps indéfini.

Un survival demande 60 minutes d’attente entre la fin d’un survival et le suivant. De plus, chaque étape du survival doit être réussie dans un délai de moins 60 minutes sous peine de voir le survival complet être déclaré perdu.

Pour les missions, si tous les temps d’attente du jeu sont à zéro, sur une heure dans une ville, il est possible de faire entre 6 et 24 missions (6 missions à 10 énergies ou 24 missions à 2,5 énergies). Ceci bien sûr en tenant compte d’un temps perdu au minium entre deux missions.

Pour les survivals, si tous les temps d’attente du jeu sont à zéro, sur une heure dans une ville, il est possible de faire un survival.

Enfin, laquelle de ces deux catégories de combat est la plus rentable au niveau des bénéfices, sans effectuer une dépense d’or et avec un avion comme booster?

RENTABILITE

En plus de l’argent et des XP, les bénéfices d’une mission sont donnés d’une façon aléatoire. Il peut s’agir d’un équipement, d’une arme, de l'or ou de la nourriture. Ces bénéfices ne sont pas constants. Ce manque de constance dans les bénéfices aléatoires empêche donc de faire une comparaison entre les deux catégories de combats au niveau des bénéfices. Mais, le fait de gagner un équipement avantageux pour un joueur ne signifie pas que le même objet possède la même valeur pour un autre joueur. Le fait de choisir une mission avec un objet avantageux repose donc sur le choix du joueur et de sa situation au moment de la mission.

Pour ce qui concerne les bénéfices au chapitre des points d’activités (PA), les missions sont doublement plus rentables que les survivals. Une mission rapporte le double de PA que son coût en énergie. Pour les survivals, le bénéfice est d’un PA par énergie dépensée.

Pour les bénéfices en argent ou en points d’expérience, la réponse demande de faire quelques calculs et de vérifier les résultats pour chaque mission offerte.

Pour ce faire, il s’agit de calculer le bénéfice en argent ou en XP d’un survival et de comparer le coût pour 1 énergie dépensée dans un survival en comparaison avec le bénéfice en argent ou en XP pour 1 énergie dépensée dans une mission.

Il faut donc additionner le bénéfice en argent ou XP fait à chacune des 7 étapes d’un survival pendant un niveau et ensuite diviser le total des bénéfices par 23, chiffre représentant le coût en énergie. On obtient donc alors un ratio argent gagné par une énergie ou XP gagnés par une énergie.

Une fois ce ratio déterminé, il faut le comparer avec les missions offertes afin de voir si elle est plus ou moins rentable qu’un survival en termes de bénéfices pour 1 énergie.

En d’autres mots, prenons l’exemple suivant :
EXEMPLE

Un survival au niveau 232 rapporte pour un tacticien, avec le bonus expérience à 75 % de la famille;

6 230 XP à l’étape 1, 8 307 XP à l’étape 2, 10 384 XP à l’étape 3, 14 537 XP à l’étape 4, 18 691 XP à l’étape 5, 22 845 XP à l’étape 6 et 31 152 XP à l’étape 7. Pour un total de 112 146 XP à chacun des survivals effectués par le joueur au niveau 232.

Pour les bénéfices en argent, il faut ajouter 3998 dollars au total pour la vente de la barre d’énergie gagnée à la 7e étape.

Ensuite, il faut prendre le total des bénéfices du survival (112 146 XP) et le diviser par 23 (le coût en unité d’énergie), ce qui donne un ratio de 4876 XP pour 1 énergie pour ce joueur.

Pour savoir si une mission est plus rentable ou non qu’un survival en matière de bénéfice XP, il faut donc prendre le ratio de 4876 et le multiplier par le coût en énergie de la mission.

Ainsi, pour une mission coûtant :

2,5 énergies, la mission est plus rentable qu’un survival si les bénéfices indiqués de la mission sont supérieurs à 12 190 XP.

5 énergies, la mission est plus rentable qu’un survival si les bénéfices indiqués de la mission sont supérieurs à 24 380 XP.

7,5 énergies, la mission est plus rentable qu’un survival si les bénéfices indiqués de la mission sont supérieurs à 36 570 XP.

10 énergies, la mission est plus rentable qu’un survival si les bénéfices indiqués de la mission sont supérieurs à 48 760 XP.

Avec cette méthode, un joueur est assuré de faire un maximum de points d’expérience pour chaque énergie qu’il utilisera. La méthode est la même si le bénéfice recherché est l’argent.

RESUME

En résumé, pour savoir s’il est préférable de faire une mission ou un survival, il faut d’abord déterminer le bénéfice principal qu’on recherche.

1- Si le bénéfice principal recherché est les points d’activités, il ne faut pas hésiter à choisir les missions pour obtenir un maximum de PA.

2- Pour les bénéfices en points d’expérience (XP) ou en argent, il faut faire un petit effort de calcul pour déterminer le meilleur choix à chaque coup. Cela est très facile avec une calculatrice ou encore plus facile avec un bon fichier Excel en n’oubliant pas qu’il faut refaire un nouveau calcul à chaque niveau.

Philippe